Deneme Jason Hribal

Aşağıdaki makale ilk olarak 22-23 Eylül 2007 tarihli çevrimiçi siyasi bülten Counterpunch'ta Frederick Douglass ve John Africa Michael Vick hakkında ne düşünürdü? . Jason Hribal tarihçi ve Hayvan Gezegeni Korkusu: Hayvan Direnişinin Gizli Tarihi (CounterPunch / AK Press) 'in yazarıdır . Web sitesini ziyaret edin veya jasonchribal@yahoo.com adresinden onunla iletişime geçin .

13 Eylül 1916'da meydana gelen olayları çevreleyen spekülasyonlar devam ediyor . Kesin olarak bildiğimiz şey, Mary adlı 30 yaşındaki sirk sanatçısının Erwin, TN'deki büyük bir kalabalığın önünde linç edildiğidir. Görünüşe göre, "Katil Meryem", daha sonra kabul edildiği gibi, bir gün önce yerel bir işleyiciyi öldürmüştü ve bir ilçe sakinleri, Sparks Brothers Circus'un sahibinin derhal infaz için filin devrilmesini talep etti. Anlaştı ve tartışmalar başladı. Zehirlenerek ölüm mü? Belki elektrik çarpması? Belki, iki tren motorunun parçalanması? Sonuçta, zincirler ve buharla çalışan bir endüstriyel vinçle asmaya karar verdiler.

13. yıldaki matine performansının ardından, katılımcılar yakındaki demiryolu bahçelerine yönlendirildi. İki bin güçlü, kalabalık olabilirdi. Folkloristler öğleden sonraki olayların iki versiyonunu kaydetti. Bazı bölge sakinleri Mary'nin yalnız asıldığını söyledi. Diğerleri, o gün refakatçi olmadığından oldukça eminken, bir "negro" ya da iki kişi yanına asıldı. Mevcut küçük kanıtlar birincisine işaret ediyor: linç tekildi. Yine de, son hatıralar daha önemli olmaya devam etmektedir - zira bu tanıklar (en azından bilinçaltında) türler arasındaki ayrımı bulanıklaştırmış ve baskının sistemik doğasını göstermişlerdir. Hmm. . . . Bazı okuyucuların bu kadar kışkırtıcı bir öneride rahatsız olduğunu, bazılarının da kızgın olduğunu görebiliyorum. Gerçekte, insanları diğer hayvanlarla herhangi bir şekilde karşılaştırmak, kesinlikle tehlikeli bir iş olabilir. Örneğin, Michael Vick köpek dövüşü vakasını düşünün.

Başlangıçta, Vick'e karşı genel bir öfke hissi ve köpekler için sempati vardı. Bu köpek dövüşü maruziyeti insanları sarstı. Ama aynı hızlı bir şekilde, yorumların çoğu - özellikle Soldan - tonunda gerici oldu. Bu meselenin gerçekten bir ırk meselesinden başka bir şeye kaynamadığını iddia edenler vardı. Başka bir deyişle, Vick'e doğru ifade edilen öfke, basitçe yerinden edilmiş ırkçılıktı. Bazıları bunun kültürel bir sorun olduğunu açıkladı: Güneyliler görünüşte kan sporlarından hoşlanıyorlar ve bu nedenle genel halkın bu tür gelenekleri daha düşünceli ve kabul etmesi gerekiyor. Ve diğerleri tat-tit oyununu oynadı: insanlar diğer yaratıklardan daha - ihtiyaç ve istek açısından - en kötü durumda. Cidden, insanlar bir savaşta öldürüldüğümüzde köpek dövüşü hakkında düşünecek vakti olanlar olduğunu iddia ettiler.

Yukarıdaki yorumların her biri farklı bir yaklaşım sergiliyor gibi görünse de, üçünü de birbirine bağlayan altta yatan bir iplik var: korku. Ne demek istiyorum? Vick davası hakkında aşırı duyduğum veya okuduğum hemen hemen her reaksiyonda, benzer şekilde ifade edilen bir feragatname kullanıldı: 'Köpekleri seviyorum, ama bu çok ileri gidiyor.' Bu diğer hayvanlar ve toplumdaki yerleri hakkında konuşmaktır. Bu sosyal ve ekonomik ilişkiler, hiyerarşi ve eşitlik ve haklar hakkında düşünüyor. Bu konuşma ve düşünme antroarşiye meydan okuyor: diğer yaratıklarımızın insan egemenliğine meydan okumak. Dolayısıyla, yukarıda bahsettiğim korku, insan olarak statüsü, gücü ve kârı kaybetmektir. O zaman, köpek dövüşü hakkında yazılan gerici makalelerin çoğunun köpek tartışması içermemesi şaşırtıcı değildir. Çünkü bu ihmal bizi elimizdeki temel sorundan uzaklaştırır: köpekler, insanlar ve sömürünün doğası. Ancak neyse ki, Afro-Amerikan özgürlük mücadelesinde, bu tür sorunlar ve ne anlama gelebilecekleri hakkında düşünmek için rahatsız edilmeyecek veya korkmayacak iki önemli tarihsel figür var. Belki o zaman Frederick Douglass ve John Africa diyaloğumuzu sürdürmemize yardımcı olabilir. Afro-Amerikan özgürlük mücadelesinde, bu tür sorunlar ve ne anlama gelebilecekleri hakkında düşünmek için rahatsızlık duymayacak veya korkmayacak iki önemli tarihsel figür var. Belki o zaman Frederick Douglass ve John Africa diyaloğumuzu sürdürmemize yardımcı olabilir. Afro-Amerikan özgürlük mücadelesinde, bu tür sorunlar ve ne anlama gelebilecekleri hakkında düşünmek için rahatsızlık duymayacak veya korkmayacak iki önemli tarihsel figür var. Belki o zaman Frederick Douglass ve John Africa diyaloğumuzu sürdürmemize yardımcı olabilir.

Douglass'ın köleliğe sıkıştığı günleri ile ilgili açıklamalarında, genellikle diğer hayvanların ve kendisinin tedavisi ve kullanımı arasında doğrudan karşılaştırmalar yaptı. Satın alındığında, eski efendim "muhtemelen stokuma tek bir domuz eklemeyi düşünürdü gibi, benim maceram kadar az düşündü!" Vahşi genç çalışan bir hayvan gibi ben de acı ve ömür boyu süren bir esaretin boyunduruğuna kırılacağım. ” Gerçekten de, "Şimdi, benim durumumda, öküzünkine birkaç benzerlik gördüm. Mülkiyetti, ben de öyleydim; onlar kırılacaklardı, ben de; Convey beni kırmaktı, onları kırmaktı ; kır ve kır - hayat böyle. " Ancak Douglass bu ortaklığın tanınmasını sağlamada yalnız değildi, çünkü böyle bir düşünce Afrikalı-Amerikalı köleler arasında rutin bir şeydi.

Mary Prince, James Roberts, Henry Box Brown, William W. Brown, Martha Browne, William Hayden, Aaron, Leonard Black, Moses Grandy, Henry Bibb, Thomas L. Johnson, Harriet Jacobs, Josiah Henson, John P. Parker, Henry Williamson ve liste uzayıp gidiyor. Afrikalı-Amerikalı köle anlatıları böyle doğrudan ve keskin karşılaştırmalar ile doludur.

Yukarıdaki anlatıcılar, katırların muamele edildiği gibi muamele görmekten bahsetti - bir mülk biçimi, bir stok olarak, bir makine olarak. Öküzün, aşağı, zekice ve ruhsuz olarak düşünüldüğü gibi düşünülmesini yazdılar. Atların çalışması gerektiği gibi çalışmak zorunda kaldıklarından şikayet ettiler - tanımadan, yeterli yiyecek ve su olmadan, ara vermeden, ücret ödemeden. Thomas L. Johnson'ın erken öğretildiği gibi, "Whiteman'ın (sahip) kullanımı için yapılmış ve başka hiçbir amaçla kullanılmayan öküz, at veya katırla aynı olduğunuzu anlamalısınız."

Yukarıdaki anlatıcılar koyunların yanında gemiler, tekneler, vagonlar ve zincirler üzerinde taşındıklarını anlattılar. İneklerin yanında açık artırma yapılmasını açıkladılar - gösterdiler, inceledi, sattılar ve ailelerinden ayrıldılar. “Sığır,” diye hatırlıyor Moses Grandy, “buzağıları için alçalıyorlardı ve erkekler ve kadınlar kocaları, eşleri veya çocukları için ağlıyordu.” Grandy, dört çocuğunu da benzer şekilde kaybedecekti. Anlatıcılar, ahırlarda, kulübelerde veya kulübelerde domuzlarla barındırıldığını açıkladı. Bir kamçı kuyruğu, bir çubuğun noktası veya bir ipin ucu ile köpekler gibi kontrol ve cezalandırıldığını tarif ettiler.

William W. Brown "bu açık artırma standlarında, insanların kemik, kas, sinews, kan ve sinirlerinin, kuzeydeki bir çiftçi bir at veya koyun sattığı kadar kayıtsızlıkla satıldığını" yazdığında, arsızca? Harriet Jacobs, kadınların "hayvanlarla eşit olduklarını" söylediğinde, "sahiplerinin stoklarını sürekli olarak artırmadıkları sürece hiçbir değeri yok sayılır" dedi, karşılaştırmalarıyla gevşek mi oynuyordu? Hayır. Aksine, Brown ve Jacobs gerçek bir tarihsel gerçekliği tarif ediyorlardı: deneyimleri. Josiah Henson, bir keresinde "Nasıl koşabileceğimi görebilecekleri aceleci bir işe gönderildim; puanlarımın atı gibi olacağı gibi kuşatıldığını; ve şüphesiz, çeşitli fakültelerimin bir kısmının tartışmasına girdiğini pazarlık, evcil bir hayvan olarak benim değerinim artabilir. "William Hayden, köleliğin onu bir yük canavarı haline getirdiğini fark etti - zahmetle boğulmuş, çizgilerle zulüm gördü." Leonard Black toplumun onları temel amacına fuhuş ettiğini biliyordu. cupidite ve onun temel canavar tutkusu, onları sadece şeylere indirgeyerek, sadece chattels, domuz ve koyun gibi alınıp satılmak için! "John P. Parker Afrikalı-Amerikalıları anladı". . . ormanlarını temizlemek için güneyindeki [efendilerinin] katırları gibi satıldı ”ve kendisi de“ 2000 dolar değerinde bir hayvan ”idi. onları cupiditesinin temel amacına fahişe etti ve temel canavarları tutkular, onları sadece şeylere, sadece chattellere, domuz ve koyun gibi alınıp satılmaya indirgedi! "John P. Parker Afrikalı-Amerikalıları anladı". . . ormanlarını temizlemek için güneyindeki [efendilerinin] katırları gibi satıldı ”ve kendisi de“ 2000 dolar değerinde bir hayvan ”idi. onları cupiditesinin temel amacına fahişe etti ve temel canavarları tutkular, onları sadece şeylere, sadece chattellere, domuz ve koyun gibi alınıp satılmaya indirgedi! "John P. Parker Afrikalı-Amerikalıları anladı". . . ormanlarını temizlemek için güneyindeki [efendilerinin] katırları gibi satıldı ”ve kendisi de“ 2000 dolar değerinde bir hayvan ”idi.

Bu noktada, bazı okuyucular bu açıklamaların diğer hayvanlar adına yazılmış olup olmadığını merak ediyor olabilirler. Ancak böyle bir çıkarım yanlış olur. Douglass, Johnson ve Grandy öküz veya inek için empati hissetmiş olsalar da, hiçbiri sisteme "kaba yaratım" ın tedavisi ve kullanımı konusunda meydan okumamıştı. Daha ziyade bu rivayetler Afrikalı-Amerikalılar adına yazılmıştır ve temel bir argüman yapmışlardır. Kölelik, diğer hayvanların sosyal olarak ezildiği ve ekonomik olarak sömürüldüğü bir araç ve kurumdur. Başka bir deyişle, inekler köledir. Domuzlar köledir. Atlar köledir. İnsanlar olmamalı.

Vincent Leaphart adını John Africa olarak değiştirdiğinde, dönüşüm tamamlanmıştı. Devrimci olmuştu ve etrafındaki dünya şimdi tersine döndü. Irkın ötesinde, cinsiyetin ötesinde, türlerin ötesinde, sınıf mücadelenin kilit unsuru haline geldi. Bunun mantığı açıktı. Bütün canlılar aynı kaynaktan gelir ve her biri birbirine bağlıdır ve birbirlerine bağımlıdır. Böylece, ancak işbirliği yoluyla - etnosentrizm, ataerkilliğin, antroarşinin engellerini aşan bir işbirliği - gerçek toplumsal değişim ve hareket sağlanabilir. MOVE'nin kökeni buydu.

MOVE başından beri geniş tabanlı bir yaklaşımla sisteme karşı savaştı. Örneğin, hapishanelere ve hayvanat bahçelerine karşı sürekli protestolar düzenlediler. Neden ikisi de? Cevapları basitti: bu iki kurum aslında aynı. Her biri devletin veya imparatorluğun hizmetinde işlev gördü. Her biri diğer yaratıkları iradelerine karşı hapsetti. Her biri kaldırılmalıdır. Bazı okuyucular böyle düşünmenin antropomorfik olduğunu söyleyebilirler. Ancak daha önce açıkladığım gibi, antropomorfizm temelde işsiz ama son derece politik bir terimdir. Künt bir sopa gibi tekerlekli boş bir etikettir. Bu silah eleştirel düşünceyi geciktirmeyi, korku yaratmayı ve diğer canlılar arasında birliği önlemeyi amaçlamaktadır. Fakat John Africa asla kolayca korkutulmadı.

MOVE topluluğunun kendisi her zaman genişletilmiş bir topluluktu. Erkekler, kadınlar ve çocukları içeriyordu. Siyah tenli, kahverengi tenli ve beyaz tenli insanları içeriyordu. Kediler ve köpekleri içeriyordu. Bu ilişkiler aileseldi. Gerçekten de, 1985 yılının Mayıs ayında, polis ve FBI evlerine bomba attığında, sadece altı yetişkin ve öldürülen beş çocuk değildi. Altı yetişkin, beş çocuk, çok sayıda köpek ve kedi ve öldürülen sayısız yaratıktı.

Ölümünden önce, John Africa yaygın olarak "köpek adamı" olarak biliniyordu. Bu alay konusu değildi. Bu da bir tür hiciv ifadesi değildi. Daha ziyade, başlık gerçek bir dostluk anlamına geliyordu, çünkü Afrika'nın köpeklere karşı özel bir sevgisi ve köpek dövüşü nefreti vardı. Rochester, NY veya Philadelphia, PA'nın zorlu sokaklarında olsun, kavgalar arayacak ve onları durduracaktı. Afrika doğrudan insanların yüzüne girecek ve köle ustalarının bir zamanlar zevkleri ve kazançları için dövüştüklerini açıklayacaktı. Orada, kavga etmeye, kanlı olmaya ve birbirlerini öldürmeye zorlanan Afrikalı-Amerikalı köleydi. Şimdi, aynı şeyi başka bir hayvana yapan Afrikalı-Amerikalılarımız var. Bu eylemler ikiyüzlülükle dolu değil mi? Haksız ve ahlaksız değiller mi? Köpek dövüşü aslında kendimizi ezen ve sömüren aynı sistemi sürdürmüyor musunuz? Şiddet döngüsü ilk başladığı yerde durdurulmamalı mı? John Africa buna inandı ve daha doğru olamazdı.

Köpek dövüşü, boğa yemi ve horoz dövüşünün kan sporlarının iki temel amacı vardır. Birincisi geçmiş İngiliz Savaş Bakanı William Windham tarafından kısa bir şekilde tanımlandı: "Gururlu insanların ruhu onurlarına yapılan bir çağrı ile veya hatta en sevdiği savaş çığlıklarıyla uyandırıldığında, onları toplu olarak getirmek zor değil ancak böyle bir ordu, böyle bir zamanda, askeri yaşam sanatları toprak boyunca çok fazla yetiştirilmemiş olsaydı, yetiştirilemezdi. " Windham, kan sporları, devletin hizmetinde öldürmeyi teşvik etmek için savundu ve onaylandı. Yunan siyasetçi olan Themistocles, bir zamanlar Xerxes'le savaş arifesinde birliklerinin arasına sanguinary susuzluk aşılamak için doğrudan bir araç olarak bir horoz savaşı düzenledi. Film belgeselinde Kış Askeri, Vietnamlı bir savaş gazisi kitleye temel eğitimin son hareketini anlattı. Komutan, tavşanı önünde bir tavşanla göründü ve tavşanın kafasını yırtıp yaratığı bağırdı. Gerçekten, köpek dövüşçüsü Michael Vick, bunun nedeni olarak toplumsal şiddetin kurbanı değildi. Kan sporları savaşa yol açar - tam tersine değil.

Kan sporlarının ikinci amacı paradır. Örneğin köpek dövüşü büyük bir iştir ve büyük kumar endüstrisinin bir parçasıdır. Bu kavgaları son derece organize, güçlü bir şekilde finanse edilen ve çok kazançlı bir şey olarak görmek korkunç bir hatadır. Farklı rütbelerdeki insanlar, diğer tüm kumar faaliyetlerinde olduğu gibi katılabilir (ve nakitlerini kaybedebilir). Ancak büyük para her zaman arka planda bir yerdedir. Milyonlarca dolar bu endüstrinin planlama, tanıtım ve işletme tesislerine pompalanmaktadır. Lojistik ve parasal destek sağlayan uluslararası, ulusal, bölgesel ve yerel kuruluşlar vardır. Köpeklere gelince, işçilerdir: sahiplerine kar elde etmek için savaşmak için istihdam edilirler. Çok milyoner Michael Vick, köpekle mücadele işini başlatmak ve işletmek için büyük yatırım yaptı - Bad Newz Kennels. Ve işinin parasını köpeklerden aldı. Bu bir sınıf ilişkisidir: bir yanda Vick, diğer yanda köpekleri.

Köle çalışmalarının akademisyenleri arasında, insan köleliğinin kökenlerinin sığır, domuz ve atların evcilleştirilmesiyle ilgili izlenebileceği konusunda artan bir fikir birliği vardır. Başka bir deyişle, insanların köleliği ilk önce diğer hayvanların evcilleştirildiği eski toplumlarda ortaya çıktı. Kölelik köleliği başlatır. Frederick Douglass veya John Africa bunu öğrenirse şaşırır mıydı? Hayır. İlk modern kölelik karşıtı hareketin Pisagorlular tarafından yönetildiğini öğrenmek için de şok olmazlardı.

17. yüzyıl Philadelphian Quakers (Benjamin Lay, Anthony Benezet, John Woolman ve Joshua Evans) sadece köleliğin kaldırılmasını savunan radikaller değildi. Sadece Granville Sharp, Thomas Clarkson ve John Wesley'i etkileyenler değildi. Daha ziyade, tüm hayvanların baskısına ve sömürüsüne karşı savunulan radikallerdi: insan, domuz, at ve köpek. Eylemleri, broşür yazma, Güney Amerika'da vaaz verme, Afrikalı-Amerikalı çocuklara eğitim verme, sivil itaatsizlik araçlarını kullanma, ürün boykot etme, yoksul ücretli işçiye kampanya yapma, başka bir yaratığın etini reddetme ve reddetme şeklinde oldu. atlı bir arabaya binmek. Aslında, eski Yunan filozofu Pisagor'un adını taşıyan bu Pisagor Quaker'ları daha büyük bir hareketin parçasıydı, İngiliz Devrimi'nden Fransız Devrimi'ne kadar uzanan bir tanesi. Her ne kadar küçük olsa da, bu hareket ses açısından güçlüdür - dünyayı tersine çevirme mücadelesi geniş bir sınıf vizyonuna dayanıyordu. Bu nedenle, modern Pisagorlular köleliğe nihai bir son getirmeye yardımcı olmanın yanı sıra, sayısız insan nedenine öncülük etmenin yanı sıra, ana akım toplumu da diğer hayvanların tedavisi ve kullanımı ile başa çıkmaya zorladı. Bu ilişkiler 19. yüzyıl reformlarında şekillendi: hayvan hakları ve vejetaryenlik. modern Pisagorlular sayısız diğer insan nedenlerine öncülük etmenin yanı sıra, ana akım toplumu da diğer hayvanların tedavisi ve kullanımı ile başa çıkmaya zorladılar. Bu ilişkiler 19. yüzyıl reformlarında şekillendi: hayvan hakları ve vejetaryenlik. modern Pisagorlular sayısız diğer insan nedenlerine öncülük etmenin yanı sıra, ana akım toplumu da diğer hayvanların tedavisi ve kullanımı ile başa çıkmaya zorladılar. Bu ilişkiler 19. yüzyıl reformlarında şekillendi: hayvan hakları ve vejetaryenlik.

Ancak Douglass ve Afrika'ya dönmek için, insanlar olarak statüleri bu tarihin keşfinden sonra tehdit edilmeyecekti. İkisi de sanayici Henry Ford'un montaj hattı fikrini (otomobil üretiminde uygulandığı gibi) mezbaha operasyonlarını incelemekten aldığını öğrenmek için şok olmamış veya korkmamıştı. Ya da Amerikan üniversitelerinde ve kolejlerindeki ilk işletme okullarının Tarım Müdürlükleri olduğunu. Veya ekonomist RH Coase'in - ünlü neo-liberal teoremini geliştirmeden ve Nobel Ödülünü kabul etmeden çok önce - 1930'larda domuzların domuz pastırması ve domuz pastırması üretimini inceleyerek dişlerini keskinleştirdi. Ya da, ebeveynimin memleketi olan Stephenson, IL'de, eski sanayi fabrikalarının yerini yeni neo-liberal fabrikalar aldı: Wal-Mart, bir hapishane, ve devasa bir domuz işleme tesisi. Veya sosyolog David Nibert'in açıkladığı gibi Darfur'da meydana gelen mevcut kamulaştırmanın ve soykırımın arkasında duran sığır eti endüstrisinin istediği gibi sığır endüstrisi.

Ne Frederick Douglass ne de John Africa yukarıdaki bilgilerden korkmazdı. Türler ve ortak özelliklerin tanınması arasındaki bu tür karşılaştırmaları görmezden gelemezlerdi. Başkalarını bu tür konular hakkında düşünmekten korkutmaya çalışmazlardı. Bu konular hakkında tartışmayı yasaklamaya kalkışmazlardı. Douglass ve Afrika, bir hayvan gezegeninden korkmadı, çünkü hem sosyal baskının sistemik doğasını hem de ekonomik sömürüyü tam olarak anladılar. Ve John Afrika örneğinde, bunlardan biri bu konuda bir şeyler yaptı. Bunlar öğrenilecek derslerdir.